La Cour suprême des Philippines a récemment rendu une décision qui renforce l’autorité de la Philippine Amusement and Gaming Corporation (PAGCOR) dans le pays. Cette décision intervient après le rejet d’une série de contestations judiciaires contre le rôle de PAGCOR en tant que régulateur des opérateurs de jeu en ligne dans le pays. Cette situation met en lumière l’importance du cadre réglementaire dans l’industrie du jeu en ligne aux Philippines. Elle souligne également le rôle crucial du système judiciaire dans la protection de l’intégrité des activités économiques.
La Cour suprême remet en question l’opposition de PAGCOR
La Cour suprême des Philippines a prononcé récemment une décision affirmant et consolidant l’autorité de la Philippine Amusement and Gaming Corporation (PAGCOR) dans le pays. Cette décision fait à la suite du rejet d’une série de contestations judiciaires portant sur le rôle de PAGCOR en tant qu’organe de régulation des opérateurs de jeux en ligne aux Philippines. Ces constatations remettent en question la légitimité et les compétences de PAGCOR dans ce domaine.
Les médias locaux rapportent que plusieurs institutions majeures contestent la légitimité de PAGCOR à superviser les sociétés de jeux en ligne. Il s’agit entre autres de l’Union pour le développement national et la bonne gouvernance des Philippines (Unilad), du Mouvement anti-Trapo (ATM) des Philippines Inc et de l’avocat Jovencio Evangelista. Selon leur point de vue, la charte de PAGCOR, instaurée en 1983, n’envisage pas expressément le jeu en ligne dans sa sphère de compétence. Par ailleurs, Evangelista expose le fait que les modifications apportées à la charte en 2007 élargissent la compétence de PAGCOR pour englober le jeu en ligne.
Les requérants affirment que PAGCOR est dépourvu de la compétence juridique nécessaire pour exercer la surveillance des opérateurs de jeux offshore philippins (POGO) ou des titulaires de licences de jeux en ligne (IGL). Unilad avance particulièrement l’argument selon lequel il est inapproprié d’accorder à PAGCOR le pouvoir de réglementer les jeux en ligne destinés à une clientèle étrangère. De manière concomitante, ATM soutient que PAGCOR excède ses prérogatives en octroyant des licences à d’autres entités pour conduire des activités de jeux en ligne.
En réplique à ces allégations, PAGCOR fait appel à sa charte, laquelle lui octroie l’autorité de surveiller l’ensemble des jeux de hasard, à l’exception de certains cas spécifiques. Ces dérogations englobent les jeux déjà en vigueur au moment de l’instauration de la charte, ainsi que tout jeu futur susceptible d’émerger. La décision de la Cour suprême en faveur de PAGCOR découle du fait que les requérants ont négligé de porter leur affaire devant les tribunaux de première instance, préférant directement solliciter la plus haute juridiction. La Cour, en dernière analyse, rejette les trois requêtes sans émettre de jugement quant à la constitutionnalité des réglementations de 2016 qui régissent les IGL.
PAGCOR maintient sa responsabilité de supervision légale
Les magistrats de la Cour suprême ont minutieusement examiné les arguments avancés par les requérants. Ils aboutissent à la conclusion que ces derniers n’avaient pas étayé de manière adéquate leur requête. Celle-ci visait à passer outre les instances judiciaires de rang inférieur. En résumé, les requêtes soumises ont échoué à présenter des arguments suffisamment convaincants pour montrer la nécessité cruciale de restreindre les fonctions de régulation et d’autorisation exercées par PAGCOR sur les sociétés de jeux en ligne à l’échelle nationale.
Cette lacune dans les pétitions a conduit à l’incapacité de justifier une intervention immédiate de la plus haute instance judiciaire du pays. Par conséquent, la procédure normale devant les tribunaux de première instance n’a pas été contournée. Cette décision souligne la nécessité pour les parties requérantes de démontrer un enjeu significatif et une urgence réelle qui justifieraient une intervention immédiate de la Cour suprême. En l’absence de preuves solides démontrant l’importance nationale et l’urgence de la question soulevée, la Cour a maintenu la procédure régulière devant les tribunaux inférieurs.
Cette décision est prise dans un contexte où l’industrie du jeu en ligne fait l’objet d’une surveillance croissante aux Philippines, principalement en raison des activités délictueuses associées à certains opérateurs étrangers de jeux en ligne (POGO). Pour répondre à ces préoccupations, PAGCOR prend des mesures pour réguler et assainir l’industrie. L’autorité de régulation a ainsi soumis toutes les sociétés de jeux en ligne à un régime probatoire. Cela les oblige à se conformer à des normes de contrôle plus strictes dans le cadre d’une réglementation révisée, comme cela a été fait l’année précédente.
Le président-directeur général de PAGCOR, Alejandro Tengco, rapporte ce mois-ci que ces réglementations plus rigoureuses entraînent une nette diminution du nombre d’opérateurs de jeux en ligne. En effet, le nombre d’opérateurs diminue considérablement, passant d’environ 250 avant l’introduction du régime probatoire à seulement 75 nouvelles licences délivrées. Cette diminution témoigne de l’efficacité des mesures prises par PAGCOR pour réguler cette industrie délicate.
Laisser un commentaire